Lo confirmó en la mañana de este viernes el director nacional de Contrataciones Públicas, en entrevistas con medios de la capital del país, y al hacer referencia a la investigación abierta en la DNCP tras recibir protestas de otras empresas que fueron excluidas de participar del concurso lanzado por la Municipalidad de Ciudad del Este.
De acuerdo a las explicaciones de Agustín Encina, las empresas proveedoras que presentaron sus ofertas al imputado y acusado intendente de Ciudad del Este, recibieron correos electrónicos de la Municipalidad de Ciudad del Este con las “especificaciones técnicas” para los pupitres, pero totalmente en blanco, sin contenido.
Entonces, como se tratan de firmas de maletín que siempre participan de los negociados de Miguel Prieto Vallejos, “creyeron” que se tratan de PUPITRES CONVENCIONALES, aquellos con estructuras de metal y mesitas de madera y fórmica, y fue por ese tipo de materiales que ofertaron los 22 dólares americanos.
Las empresas se tratan de Fiorella Muebles, de Alfredo Aniano González, con RUC: 3178195-0; Grupo L&J de Marcos Antonio López, con RUC: 3225056-8; e Intelfly S.A., con RUC: 80055617-8. La primera de la ultima de las citadas, son empresas conectadas entre sí, ya que pertenecen a una misma familia.
Ante esta situación reconocida por las empresas proveedoras, quedó demostrado que esos precios cotizados no tenían las mismas características que los establecidos por la Municipalidad de Ciudad del Este en sus pliegos de bases, demostrándose así que esos precios referenciales están mal construidos.
Queda claro que las empresas proveedoras, debido a la falta de información por parte de la convocante, presentaron presupuestos con características técnicas tradicionales del MEC: MADERA TERCIADA DE CEDRO CON ACERO. Sin embargo, los pliegos de base de Prieto pedían “pupitres hechos de melamina y polipropoleno con acero al carbono”, pero este detalle no fue enviado a las oferentes.
